Enigmas, mentiras e interrogantes sobre el vuelo MH370

El Boeing 777-200ER 9M-MRO en plena maniobra de despegue del aeropuerto Kingsford Smith de Sydney (fuente: Seth Jaworski /Airliners.net)

El Boeing 777-200ER 9M-MRO en plena maniobra de despegue del aeropuerto Kingsford Smith de Sydney (fuente: Seth Jaworski /Airliners.net)

Como siempre digo, hay áreas y temas en los que cualquier persona tiene facultad y amplios conocimientos para opinar. Los deportes, y sobre todo el fútbol, son la mejor manera de demostrar esto. No hay más que estar pendiente en cualquier bar ante un partido por la televisión para constatar que en cada barra, en cada esquina hay un táctico desaprovechado para el equipo de nuestros amores. Una verdadera pena. Sin embargo, en el sector de la aviación y de todo lo que la rodea sucede justamente lo contrario. Ante una noticia de cualquier tipo pero en la que los aviones salten a la palestra (y desgraciadamente sucede solamente cuanto hay un accidente o una avería), se escuchan en los medios de comunicación de primer orden las mayores incongruencias que a los aficionados y, sobre todo, a los profesionales de la aviación crearían el mayor de los sonrojos. Las opiniones que hubo que escuchar y leer en relación a la avería del Airbus A310 perteneciente al Grupo 45 de Transporte del Ejército del Aire por el vuelo frustrado del Príncipe de Asturias fue de verdadera traca. Pero suma y sigue.

La extraña desaparición del Boeing 777 de Malaysia Airlines ha vuelto a sacar informaciones y desinformaciones ante la opinión pública de todo tipo. Tecnología, misterios y datos no constatados se mezclan creando una enorme confusión. Desde aquí tan solo pretendemos aportar datos objetivos y de ser posible, provocar un interesante debate sobre las opciones lógicas que puedan haber sucedido.

Ruta del vuelo y área geográfica afectada, marcada en definitiva por la autonomía estimada del propio avión (fuente: El País)

Ruta del vuelo y área geográfica afectada, marcada en definitiva por la autonomía estimada del propio avión (fuente: elpais.com)

Como bien sabemos, el Vuelo 370 (MH370 o acuerdo de código compartido con China Southern Airlines CZ748) se trataba de un vuelo regular operado por la compañía de bandera Malaysia Airlines. El avión, un Boeing 777-200ER, despegó del aeropuerto internacional de Kuala Lumpur (código IATA: KUL) el pasado 8 de marzo a las 00:41 hora local en dirección al aeropuerto Capital de Beijing (código IATA: PEK). La llegada estimada del vuelo al aeropuerto chino era las 06:30 horas. Llevaba a bordo a 227 pasajeros y 12 tripulantes. El avión efectuó su última comunicación con los controladores aéreos a las 01:30 horas y desapareció del radar del centro de control del tráfico aéreo de Subang (Malasia) a las 02:40 horas. Supuestamente, el avión debería estar en esos momentos sobrevolando ya territorio vietnamita, pero el control de tráfico de este país negó que hubiera recibido comunicación alguna y sus radares no detectaron nada. En esos instantes, el avión se encontraba en la fase de crucero (unos 35.000 pies de altitud, algo menos de 12.000 metros) sobre el golfo de Tailandia. En cualquier caso, desde el avión no se transmitió ninguna señal de socorro, de indicaciones de problemas meteorológicos o técnicos antes de desaparecer de los radares. Sin embargo, a las 02:15 horas, radares militares malayos detectaron un avión que volaba a 29.500 pies y que podría corresponder al avión desaparecido. La señal estaba en un punto a 320 kilómetros al noroeste de la isla de Penang, en la costa oeste de Malasia, y evidentemente muy fuera de la ruta trazada. Hasta aquí los datos fidedignos y constatados.

Dolor de los familiares de los pasajeros tras conocer la desaparición del avión (fuente: abc.es)

Dolor de los familiares de los pasajeros tras conocer la desaparición del avión (fuente: abc.es)

Sobre el avión en sí, indicar que se trata de uno de los modelos con uno de los  historiales mas impecables de la aviación actual en cuanto a fiabilidad e incidentes. El Boeing 777 es un sensacional avión, nacido a principios de los noventa para aportar una alternativa moderna y competitiva a la generación de trirreactores y cuatrirreactores de los años setenta cada vez más sedientos y a la fuerte rivalidad con los magníficos productos que ofrecía el consorcio europeo Airbus. El Boeing 777 se convirtió en un gran éxito de ventas desde su primer vuelo en 1993 y, verdaderamente, es símbolo de status para una aerolínea disponer de él en su flota de largo radio. El fabricante acaba de lanzar las nuevas versiones 777-8X y 777-9X, que se estiman entren en servicio allá por 2020. En la actualidad, se mantienen en catálogo cuatro versiones, una de las cuales es la 777-200ER. Sobre el 777-200 original se efectuaron algunas mejoras en las capacidades de combustible. De este modelos en concreto se han fabricado en total 422 ejemplares. Catorce de ellos pertenecen a la compañía Malaysia Airlines, siendo verdaderamente su columna vertebral en el tráfico de larga distancia. La aerolínea seleccionó los propulsores Rolls-Royce Trent 800 para su pedido, un magnífico turbofan de 93.400 libras de empuje unitario. El avión que nos ocupa fue entregado nuevo en 2002 (número de serie 28420/404) y recibió matrícula 9M-MRO. Contaba con 20 243 horas y 3023 ciclos de servicio. En absoluto podemos hablar de un avión veterano, o sospechar de un mal mantenimiento por parte de la aerolínea. Cierto es que Malaysia Airlines ha vivido una apretada situación económica en los últimos años y estaba inmersa en un plan de reestructuración, pero tampoco hay que olvidar que pertenece a las compañías que podríamos denominar como excelentes a todos los niveles (no en vano cuenta con las cinco estrellas de Skytrax) y le antecede una reputación de seriedad y profesionalidad como casi todas las de su entorno: Thai Airways, Cathay Pacific o Singapore Airlines

Desde el 8 de marzo, la desaparición del avión continúa siendo un enigma (fuente: http://cdn01.am.infobae.com)

Desde el 8 de marzo, la desaparición del avión continúa siendo un enigma (fuente: http://cdn01.am.infobae.com)

El hecho de que no haya aparecido ni rastro de la aeronave durante todo este tiempo continúa siendo una incógnita, fundamentalmente porque los aviones de última generación disponen de todo tipo de equipamiento que les permiten localizar y ser localizados en todo momento. A veces los sistemas pueden fallar, pero sinceramente no me cabe la posibilidad de que todos los sistemas hayan podido ser silenciados en pleno vuelo, sea a causa de una explosión, un accidente o de forma deliberada. Hagamos un resumen de los elementos que pueden contar en este caso (sin tener en cuenta las cajas negras, evidentemente) para localizar el avión con opciones de éxito.

  • SATCOM. La señal proporcionada por los satélites de la compañía Inmarsat es el elemento crucial para las comunicaciones que un avión recibe y emite durante un vuelo. La cuestión es que el sistema emite y recibe un “ping” de forma regular que aunque no proporcione datos sobre altitud, rumbo o velocidad, permitiría establecer mediante cálculos una posición aproximada de la aeronave. Es casi seguro que esos “ping” se pudieron recibir/enviar al menos hasta las 08.11 horas.
  • ACARS. El Aircraft Communications Addressing and Reporting System (ACARS) es un sistema de emisión de datos sobre los parámetros de los motores en pleno funcionamiento, que tanto Rolls Royce como otros fabricantes (Pratt & Whitney, General Electric) implementan en los aviones para conocer en todo momento el rendimiento y las performances del motor, hacer un seguimiento pormenorizado de los mismos y pautar los overhauling (revisiones). ACARS funciona a través de señal VHF y SATCOM, pero en los aeropuertos se implementa mediante wi-fi. Sobre esto hay muchas conjeturas. The Wall Street Journal publicó que el ACARS de los dos Trent 800 continuó remitiendo datos al fabricante durante cinco horas tras la desaparición de la aeronave, algo que en teoría corresponde a que ambos siguieron operativos. Posteriormente se ha desmentido dicha información por parte del Ministro de Transportes malayo, indicando que era muy posible que los pilotos (o quien pilotara el aparato) habían podido desactivar el sistema en pleno vuelo. Personalmente dudo que tal operativa puede realizarse de forma sencilla y en cualquier caso se ha desmentido de forma velada.
  • ELT: Emergency Locator Transmitter o ELT es un tipo de radiobaliza de emergencia utilizada en aeronaves en situaciones de peligro para facilitar la localización de la misma. Transmite su posición a través de los satélites y se activa de forma automática en cuánto nota una brusca desaceleración. En ningún momento se ha identificado en este casó la activación del ELT en este avión, lo que puede poner en tela de juicio que el Boeing se haya estrellado.
  • Telefonía móvil. A pesar de la gran cantidad de noticias contradictorias que han aparecido sobre familiares que han llamado a los teléfonos de los pasajeros y estos tienen señal, todo ello no tiene confirmación fiable y por ahora ha sido imposible cotizarlo como una prueba.
Hermosa imagen del Boeing 777 9M-MRO. Los ACARS de los motores Trent 800 siguieron emitiendo datos tras la desaparición del avión de los radares de tráfico aéreo (fuente: Pascal Maillot / Airliners.net

Hermosa imagen del 777 9M-MRO. Los ACARS de los motores Trent 800 siguieron emitiendo datos tras la desaparición del avión de los radares de tráfico aéreo (fuente: Pascal Maillot / Airliners.net)

Con todas estas informaciones y los datos que se nos aportan desde fuentes fiables, cada vez podemos descartar más que se haya producido un accidente en el mar de la China, que el avión haya explotado en el aire fruto de una explosión mientras que gana opciones la posibilidad de un secuestro aéreo. Aunque las autoridades hubiesen descartado que los dos sospechosos iraníes que habían viajado en el Boeing 777 con pasaportes robados pudieran tener relación con el misterio no puede descartarse la posibilidad de terroristas a bordo. Los movimientos islámicos chinos están empezando a cobrar virulencia en la zona y aunque el avión fuera malayo, no podemos olvidar que gran parte del pasaje procedía de China. Ademas, todo el Sudeste asiático sufre la amenaza del integrismo islámico con fuerza. Es en definitiva otra posibilidad que no podría descartarse aún.

Inspección de los álabes de una turbina Trent 800 (fuente: i.telegraph.co.uk)

Inspección de los álabes de una turbina Trent 800 (fuente: i.telegraph.co.uk)

Por tanto, el secuestro toma fuerza como posibilidad. Recordemos que este avión tiene un radio de acción de más de 14.000 km con los tanques llenos. Si había estado una hora en vuelo, este Boeing 777-200ER podría albergar queroseno para permanecer en el aire siete horas al menos. De hecho, el primer ministro el país malayo, Najib Razak, ha dicho hace unas horas que el aparato, cambió de rumbo y se dirigió hacia el oeste, aunque ha descartado, por el momento, hablar de secuestro. Las informaciones que hablaban del cambio de rumbo se están convirtiendo en argumentos de peso y cada vez se teme más que el avión se encuentre en un paradero muy diferente al estimado en un principio.

Sea como fuere, las informaciones que van llegando, aunque muchas contradictorias, permiten ir modificando la investigación y hacer avanzar a los expertos civiles y militares ante uno de los enigmas más difíciles de la aviación moderna. Como bien dijo Azharuddin Abdul Rahman, responsable de la Autoridad de Aviación Civil de Malasia, la desaparición del vuelo MH370 es “un misterio de la aviación sin precedentes”. Por el bien de los pasajeros y la tripulación, de sus familias y del futuro de la aviación, esperamos que este enigma se resuelva felizmente lo antes posible.

Una mujer observa el carreteo de un 737-800 en la terminal de Kuala Lumpur. La cara más amarga del enigma: la angustiosa espera de los familiares. (fuente: www.ingenieur.de)

Una mujer observa el carreteo de un 737-800 en la terminal de Kuala Lumpur. La cara más amarga del enigma: la angustiosa espera de los familiares. (fuente: www.ingenieur.de)

Especificaciones Boeing 777-200ER (Boeing 777-2H6/ER):

  • OrigenThe Boeing Company.
  • Planta motriz: 2 turbofan de alta relación de derivación Rolls-Royce Trent 895 de 93.400 lb de empuje unitario al despegue.
  • Dimensiones: Envergadura: 60,9 m. Longitud: 63,7 m. Altura: 18,5 m.
  • Pesos: Vacío: 138.100 kg. Máximo al despegue (MTOW): 297.550 kg. Capacidad máxima de combustible: 171.170 litros.
  • Prestaciones: Velocidad máxima: Mach 0,89 (950 km/h) a 35.000 ft (11.000 m) de altura. Velocidad de crucero (a 10.000 m): 0.84 Mach (912 km/h). Carrera de Despegue MTOW: 3.570 m. Techo de servicio: 13.140 m. Alcance máximo: 14 310 km.
  • Tripulación: 2
  • Pasajeros: Configuración típica en 3 clases: 301. Configuración típica en 2 clases: 400.

Bibliografía consultada:

Eden, P. (2008). Aviones civiles modernos. Madrid: Libsa.

Pastor, Fabián (2014). Presentada la variante 777X en la Feria de Dubái . En: Avion Revue, n.379, enero 2014, pp. 24-35.

Boeing 777, el avión preferido por los pasajeros y las aerolíneas de todo el mundo: http://www.boeing.es/Productos-y-Servicios/Commercial-Airplanes/777

Noticias relacionadas:

El misterio sin precedentes del vuelo MH370 de Malaysian Airlines (vía @LaVanguardia): http://www.lavanguardia.com/sucesos/20140310/54402948067/mh370-malaysian-airlines.html

Perdidos en el vuelo malasio MH370 (vía @abc_es): http://www.abc.es/internacional/20140316/abci-perdidos-avion-malasio-201403160318.HTML

Incógnitas del vuelo MH370 de Malaysia Airlines (vía @rtve): http://www.rtve.es/noticias/20140315/incognitas-del-vuelo-mh370-malaysia-airlines/894281.shtml

La Fuerza Aérea de Malasia investiga si el avión desaparecido cambió de rumbo al oeste: http://www.rtve.es/noticias/20140312/fuerza-aerea-malasia-niega-avion-desaparecido-cambiara-rumbo-oeste/894400.shtml

Vuelo MH370: cronología de una búsqueda (vía @elMundoes): http://www.elmundo.es/internacional/2014/03/15/5324b10a22601d805a8b456f.html

El vuelo MH370 de Malaysia Airlines: ruta de vuelo (vía @elpais): http://elpais.com/elpais/2014/03/15/media/1394911000_876951.html 

Comparte en tus redes sociales...Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

9 thoughts on “Enigmas, mentiras e interrogantes sobre el vuelo MH370

  1. Mi impresión es que, si un día conseguimos averiguar lo que ha sucedido con este dichoso avión, nos quedaremos con la boca abierta y es muchas aveces, la realidad supera a la ficción. Lo que ha sucedido es muy grave y tiene una mala pinta que no veas, porque de momento no parece un “simple” accidente. Espero que al final me tenga que comer mi pesimismo.

    PD. Un tema interesante para tu estupendo blog (dicho sea de paso) y si te apetece, claro, serían una serie de entradas sobre los secuestros de aviones de la época de los años 70/80. Hubo un momento que tomar un avión ya era como la lotería… te podía tocar. Ya no recuerdo que enciclopedia coleccionable de la aviación de los años 80 trataba mucho esos temas…
    Un saludo.

    • Dices bien porque precisamente en una época en que todos los movimientos por tierra, mar y aire quedan perfectamente controlados, resulta terriblemente desazonador (y ciertamente preocupante), que un bimotor de trescientas toneladas desaparezca como por arte de magia. Desapariciones misteriosas siempre hubo, pero parecía que la época de las radiobalizas, los satélites y las comunicaciones instantáneas, habían acabado con ello. Parecía…
      Te agradezco mucho tu sugerencia y te aseguro que lo tendré en cuenta. Sin duda que en aquellos tiempos la aviación se convirtió en una herramienta ideal para la reivindicación de grupos terroristas de toda suerte y condición, evidentemente por el poder mediático que posee. Por tanto, queda pendiente de próximas entradas.
      Un saludo.

  2. Querido amigo:
    Aunque me siento muchas veces copiloto de este blog y creo que soy la fan número uno de cada uno de tus escritos, felicitarte por el trabajo realizado en este último post… 

    Es un hecho que para cada una de las entradas de Aerohispanoblog te documentas de forma minuciosa hasta conseguir ese resultado que hace que cada tema que tratas sea especial, pero en este caso, me consta que el tiempo no jugaba a tu favor, las informaciones y comentarios sobre lo sucedido incrementaban constantemente, como tú bien dices, porque temas polémicos hacen que todo el mundo se sienta especialista en la materia, y, sin embargo, has dedicado el poco tiempo que te queda  libre últimamente para leer meticulosamente cada una de esas informaciones que aparecían en los medios, en documentarte sobre las características del avión y de la compañía y dar una aproximación real de la situación en la que de momento nos encontramos, condensando todas las hipótesis que se barajan en este sensacional escrito.
    ¡Enhorabuena!

    • Muchas gracias por tus palabras de ánimo y por tu fidelidad al seguir este proyecto. Todos los esfuerzos son bien empleados si conseguimos acercar al lector el interés por algo tan hermoso y fascinante como es la aviación, sea en la historia de la misma como en un tema tan delicadamente actual como es el planteado en este último post. Sin tu asistencia técnica y asesoramiento desinteresado no hubiera sido posible en absoluto. Gracias de nuevo por el aliento y procuraremos estar a la altura

  3. Lo que me ronda en la cabeza, es el montaje de una gran farza, todo un manejo publicitario para una pelicula… hace años paso algo parecido para la pelicula Proyecto Baltwitch.
    Otra forma de entender es con la pelicula Mentiras que Matan, con hoffman y deniro.
    Es posible montar una desaparicion ? quien puede realmente confirmar esto?
    De ser un accidente, ya habrian aparecido rastros, ya sea en mar o tierra.
    Si hubiera aterrizado, que hacer con los pasajeros y para que secuestrarlo?
    Es una MENTIRA TOTAL, y pronto apareceran restos de equipajes y entre ellos filmaciones, por ultimo, la pelicula!
    Saludos y muy buena la nota del blog, respetanto mucho la informacion presentada, mi teoria de la farza me suena mas creible por la poca credibilidad de la desaparicion y power off de todas las señales.

    • Verdaderamente, este asunto ha llegado a un extremo de tal desorientación que cada vez resulta más difícil discernir lo real de lo irreal. No sé si puede llegarse a ese extremo que dices (demasiados países implicados) pero en relación a tu idea, toma fuerza la posibilidad de la conspiración, el error a altas instancias o simplemente una negociación entre superpotencias. En cualquier caso, buena apreciación la tuya. Muchas gracias por tu interés y opinión. Esperaremos acontecimientos.

      Un saludo!

    • El RIDÍCULA la idea de que todo es para promocionar una película, una aerolínea como Malaysian jamás arriesgaría su credibilidad con algo así, además que que la lista de pasajeros y el dolor de los familiares es muy real.

  4. Te doy toda la razon en casi todo tu comentario . Pero en la parte final , creo que habria que puntualizar varias cosas . La primera es que un avion puede desaparecer de los radares civiles pero poco provable de los militares ,con la tecnologia de hoy en dia .Como ejemplo pongo cuando en 1983 fue derribado el B747 de la KAL , los radares militares japoneses o americanos , instalados alli sabian en todo momento el recorrido del avion desde que despego de Anchorage en Alaska y estoy hablando de hace una generacion , con aquella tecnologia . En segundo , si el avion a sido secuestrado , no se sabe muy bien por quien , ni porque , nadia a la fecha de hoy a reinvicado nada , el avion a tenido que atraversar varias zonas o espacios aereos de distintos paices ; por lo tanto no creo que los militares vieran pasar un puntito por encima de ellos y no lanzaran los cazas interceptores , a ver que es lo era .Porque . si se cree que el avion pudo desaparecer en el Oceano Indico , tuvo que atraversar el espacio aereo del sur de Tailandia y el del norte de Indonesia . ? Y estos se quedaron con los brazos cruzados ¿ , lo dudo . Yo soy mas bien partidario con la informacion que tengo , que es mas bien un fallo tecnico . Te recuerdo que el B777 de British Airways que se estrello un pelin antes de aterrizar , tenia los mismo reactores , Rolls Royce , que el avion malayo , y los dos dejaron de funcionar al mismo tiempo , porque el intercambiador de temperatura de combustible y aceite se lleno de cristales de hielo .? le podria haber ocurrido , algo igual al avion de Malaysia ¿ si es el caso , ? que fuentes de energia le quedaban mas al avion . Pues las baterias , pero tengamos en cuenta que el Boeing B777 es un avion de tecnologia “fly by wire” o sea todo electrico o casi , ademas a esa hora lo mas probable es que los pasajeros estuvieran cenando o sea con los galley funcionando y la cabina de pasaje encendida ademas del aire acondicionado funcionando . Por lo tanto el cosumo de las baterias es maximo y poco durarian .?Que queda el APU , que funciona con combustible , pero si no llega estamos sin energia tambien y la otra pequeña fuente es el molinete que sale de la panza del avion en casos extremos y que da para poco . Tambien se ha comentado que el avion bajo asta los 3.000 pies de altura , segun la hipitesis del secuestro , a esta altura los reactores consumen una barbaridad , comparado al consumo a unos 35.000 , 40.000 pies de altura , conque su autonomia seria minima . Conque teniendo en cuenta todo esto , no creo que el avion saliera del golfo de Tailandia y se tarde aun mucho en encontrarlo , por desgracia , algo parecido al vuelo del avion A332 de AF , cuando se estrllo en el atlantico .

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.